Постмодернистская наука

Постмодернистская наука

Постмодерн - это явление, затронувшее все науки, что заметно в схожести коцептов, появляющихся не только в философии, но и в лингвистике, физике, математике, биологии и других науках. С постмодернистской наукой ассоциируются различные термины и концепты: теория хаоса, нелинейность, самоорганизация, диссипативные структуры, необратимость, комплексность, динамические структуры, геометрия фракталов, бифуркация и т. д. Поэтому говорить о так называемой постмодернистской науке можно, исходя из признания того положения, что знание целостно, а деление его на отдельные дисциплины лишь уступка человеческой слабости.

Отдельные дисциплины имеют тенденцию адаптировать новый тип мышления к их собственным традициям, а затем заявлять, что их версия самая чистая, а остальные всего лишь метафорические и ненаучные ее использования. Это положение можно проиллюстрировать тем, как понимается «поле» в различных науках. Например, математики тяготеют к трактовке поля как развития теории ограничений и комплексной топологии, классические физики - как проблемы вероятности или турбулентности, сторонники термодинамики - как изучения энтропии, биологи - как описания экологических реакций, социологи - как способа моделирования статистических изменений населения и т. д.

Но все эти концепты и теории суть различные проявления новой нелинейной онтологии науки, раскрывающейся через событийный характер возникновения новых образований (вспомним о бифуркациях, странных аттракторах, фракталах). Однако перенесение этих представлений в область социально-психологического и культурологического анализа подразумевает их определенную модификацию. Причем эта модификация не должна осуществляться извне. Под ней скорее можно понимать расширение внутреннего поля, поля значений, которые уже неявно в них присутствуют и своим присутствием в какой-то степени обеспечивают их плодотворное функционирование в системе научного дискурса. Это ориентация на выявление латентного поля, которое само может быть перетолковано как некая «открытая среда». При этом приходит понимание того, что конкретно-научные представления, составляющие корпус «нелинейной парадигмы» (если вообще можно применять термин «парадигмы» в постмодерне), выступают как результат «самоорганизации» этой «открытой среды». Таким образом, обсуждение нелинейной онтологии предполагает наличие своеобразной «синергетической рефлексии», когда концептуальный аппарат, претендующий на описание самоорганизующихся процессов, сам является результатом самоорганизации.

Сама постмодернистская наука характеризуется открытостью, комплексностью и нелинейностью. Понятие комплексности означает рассмотрение в связи, во множественности «линий ускользания». Г. Башляр доказал, что простое не существует: есть только упрощенное.

Наука конструирует своей объект, вырывая его из его комплексного окружения, чтобы поместить в некомплексные экспериментальные ситуации. Прежде всего, комплексность означает ткань (фр. complexite или англ. complexity происходят от лат. complexus, что означает «сотканный вместе») неразрывно связанных разнородных составляющих: она устанавливает парадокс множественного и единого. С другой стороны, комплексность представляет собой ткань событий, действий, взаимодействий, ретро- активных действий, детерминаций, случайностей, составляющих наш мир. Но тогда комплексность характеризуется беспокоящими рационалистическое мышление чертами беспорядка, многозначности, неопределенности - всего того, что не может быть прояснено. Отсюда вытекает необходимость в ходе познания все упорядочить, отвергая беспорядок, дистанцироваться от неопределенного, другими словами, выбрать элементы порядка и определенности, уничтожив многозначность, прояснить, различить, иерархизировать. Но подобные операции, необходимые для создания интеллигибельности, рискуют сделать нас слепыми, ведь они уничтожают другие признаки complexus, что в действительности и происходит.

Гуманитарные науки стремились интегрировать гипотетично-дедуктивный ньютоновский подход классической научной модели. Этот подход развивался в эпоху Просвещения, когда универсум представлялся как разумный и статичный. И нас не должно удивлять, что классическая наука подчеркивает стабильность и основанность на законах. И хотя классическая парадигма до сих пор доминирует, она не может описать мир таким, каков он есть.

Объективность становится особенно тонким концептом, если мы приходим к осознанию комплексности систем социальных и необратимости их динамики. И. Пригожий и И. Стенгерс, отстаивая комплексный подход, называли классическую науку мифической наукой простого, пассивного мира, относили ее к прошлому, считая, что она убита не философским критицизмом или эмпиристским протестом, а внутренним развитием самой науки. Именно в рамках классической парадигмы возможна исключительно бинарная и древовидная дихотомия, когда множественному отводится место только как разновидности двойственного. Множественность, существующая вне всеобщего и единого, становится возможной лишь в постмодерне.

Возникновение схожих явлений и концептов в ряде точных и гуманитарных наук дает возможность говорить о «науке постмодерна», о нелинейной онтологии, при этом, однако, не стоит постулировать наличие общих и всеобъемлющих принципов функционирования различных дисциплин в рамках этой единой «науки постмодерна». В дискурсе постмодерна зачастую встречается мысль о том, что научное развитие и недавние открытия не только изменили наше видение мира, но и произвели глубокие философские и эпистемологические изменения. Наиболее часто цитируемые примеры касаются квантовой механики, теоремы Геделя и теории хаоса. Формулировку идеи, уже ставшую классической, о концептуальной революции мы находим у Ж.-Ф. Лиотара в главе, посвященной «науке постмодерна как исследования нестабильностей» (Lyotard J.-F. La Condition postmoderne. Rapport sur le savoir. P., 1979.  Ch. 13). В этой главе Ж.-Ф. Лиотар исследует некоторые аспекты науки XX в., указывающие, по его мнению, на переход к новой науке «постмодерна». Об этом переходе свидетельствуют появляющиеся как в гуманитарных, так и в точных науках схожие идеи, концепты и представления. Если процитировать Ж. Делеза, «... идеи не умирают. Но и выживают они не только как анахронизмы. В какой-то момент они могут достигать научной стадии, а потом утрачивать свою научность или вновь возникать уже в других науках. Их применение и статус, даже их форма и содержание могут меняться; к тому же в ходе такого действия, в таком перемещении и распределении новой области они удерживают нечто существенное. Идеи всегда востребуемы именно потому, что уже сослужили службу, но совершенно в иных актуальных исполнениях [modes]» (Deleuze G., Guattari F. Mille Plateaux. P., 1980.  P. 284).

Т. А. Зарубина

Источник: Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. – С. 202-204 (318 с.)