Главная Общие проблемы Организация науки

Фрагмент исследования

4.3 Модели диагностирования систем транспорта по потенциалу 4.3.2 С позиции работы отдельного участника транспортного процесса   Руководствуясь...

Результаты тестов

Последние результаты
(ОНИиТС) Тема 01. Сущность науч. познания, знаний и науч. иссл.(18 тест.заданий) 94.44 %
(ОНИиТС) Тема 01. Сущность науч. познания, знаний и науч. иссл.(18 тест.заданий) 83.33 %
(ОНИиТС) Тема 01. Сущность науч. познания, знаний и науч. иссл.(18 тест.заданий) 77.78 %
Перейти к тестам

Разместить рекламу на сайте

Организация науки
21.02.2012 11:27

Организация науки

одна из фундаментальных форм отношения государства к деятельности ученых.

Организация науки, с одной стороны, предполагает институционализацию (социальное закрепление) форм научной деятельности, с другой - связана с целесообразностью и структурированностью научного знания как единого целого. В качестве самостоятельного социального института наука отличается строгой организацией.

Формы организации науки различны. Наука представляет собой совокупность дисциплин, которые находятся в определенной взаимосвязи и единстве друг с другом, а также исследовательские программы, творческие проекты, коммерческие разработки и многое другое.

Как социальный институт наука складывается в Западной Европе в XVI-XVII вв. Институционализация науки во многом была связана с трансформацией ее отношения к теологии.

Признание за наукой самоценного характера стало началом ее социальной институционализации. Коперниканским переворотом наука впервые заявила о своих претензиях на роль силы, предлагающей собственные решения фундаментальных мировоззренческих вопросов.

Конфликт между социальным институтом церкви и научным сообществом нашел свое выражение на индивидуальном уровне, порождая огромные напряжения в духовном мире ученого. Н. Коперник был искренне верующим человеком и обосновывал ценность научной деятельности как чистоту служения Богу через познание совершенства мироздания. Дж. Бруно стремился открыть тайный источник вдохновения Божества, когда оно творило Вселенную. Г. Галилей под давлением инквизиции был вынужден отказаться от учения Коперника, последователем которого он являлся. Ф. Бэкон, основоположник научной методологии, расценивал человеческое познание природы как естественную теологию, как изучение всемогущества Бога. Р. Бойль считал, что конструкция великой машины Вселенной может быть познана через посредство религиозного рвения как ценностного импульса, который лег в основание научного познания. Правда, это же рвение приводило ученого в столкновение с официальной теологией, превращая его в отступника и еретика.

По мере того как утверждалась ценность науки в качестве авторитетной культурно-мировоззренческой силы, в общественном сознании формировалось новое отношение к научной деятельности. Эволюционирует самосознание научного сообщества, меняются воззрения ученых на смысл и задачи научной деятельности, ее общественную значимость. Это выразилось в представлениях, сложившихся в XVIII столетии.

Расширение объема научного знания, правда, представлялось целью, не требующей какого-либо внешнего оправдания. В качестве бесспорной ценности выступал принцип свободы научных исследований. Всякое выступление против данных установок воспринималось как проявление обскурантизма. Утверждалось, в частности, что только естественно-научное знание может служить надежным ориентиром человеческой деятельности.

Ключевой этап институционализации науки приходится на втор. пол. XIX - н. XX в. Во-первых, принципиально значимо в этот период осознание экономической эффективности научных исследований. Во-вторых, социальной организации науки способствовала профессионализация научной деятельности.

Эффективность науки стала обнаруживать себя в применении ее результатов для совершенствования существующих и создания новых технологий. Изменилось само понятие о результативности научных исследований. Прежде в качестве законченного результата мыслилась главным образом теория, описывающая и объясняющая некоторый круг явлений. Теперь же использование средств, организовавших научную деятельность, выходит из лаборатории в промышленное производство для получения новых материалов и т. п. Создание такого рода средств, а не только законченных теорий приобретает самостоятельное значение.

Все активнее выявляется тот факт, что абстрактные научные исследования могут приносить конкретный и осязаемый практический эффект, доступный количественному учету. Наука позиционирует себя как катализатор процесса непрерывной рационализации средств человеческой деятельности.

Наряду с наукой, которая существовала в прошлом и которую иногда называют малой, возникает большая наука - новая обширная область научной и научно-технической деятельности, сфера прикладных исследований и разработок. Массовый характер приобретает привлечение ученых в лаборатории и конструкторские отделы промышленных предприятий. Деятельность ученого подчиняется индустриальной силе.

Организация науки все больше определяется ценностями получения технического эффекта. Данное обстоятельство становится источником конфликтов внутри научного сообщества. Конфликт осознается как противостояние ценностей чистой, фундаментальной и прикладной науки.

Практическое применение научных знаний имело значительные следствия для науки. Так, наука получила новый импульс для своего развития и укрепления своей социальной роли, обрела такие формы организации, которые способствовали притоку ее результатов в сферу практики, техники и технологии. Общество стало ориентироваться на устойчивую и расширяющуюся связь с наукой.

Достигая новых уровней организации, наука превращается в профессиональную деятельность. Американские социологи Т. Парсонс и Н. Сторер отмечали, что одна из главных характеристик научной деятельности как профессии заключается в адекватных взаимообменах с обществом, позволяющих членам научной профессии обеспечивать свою жизнь за счет только своих профессиональных обязанностей. Статус науки как профессии сформировался главным образом в последние сто лет и в настоящее время прочно утвердился. Со времени создания в 1724 г. в России Петербургской академии наук ее действительные члены получали жалованье из государственной казны. С 1795 г. плату за научную деятельность стали получать ученые Франции. Но только в к. XIX -н. XX в. получающий плату ученый стал преобладающей фигурой в научном сообществе, поскольку была признана экономическая значимость научной деятельности.

Как форма организации науки, профессионализация, наряду с процессом превращения этой профессии в массовую, оказала глубокое воздействие на нормативно-ценностную составляющую научной деятельности. Американский философ и историк науки Л. Грэхем считает, что в XX столетии в науку пришли профессионалы.

В рамках профессионализации науки возрастала специализация научной деятельности, что оказывало двоякое влияние на ценностные ориентации ученых. С одной стороны, ученые-профессионалы в сфере своей компетенции склонны были осуществлять строгий контроль, резко ограничивая возможности высказывания некомпетентных, любительских воззрений. С другой стороны, деятели науки не были расположены к высказыванию по вопросам, выходящим за рамки их компетенции. Таким образом, профессионализация науки усилила влияние установки на резкое разграничение нормативных, ценностных суждений и фактических, собственно научных ценностей. Личный интерес или пристрастная оценка ученого не могли иметь место в его научной деятельности. Ученый рассматривал себя как поставщика объективных научных знаний, используемых для достижения целей, которые определялись не им самим, а другими людьми - теми, кто в обмен на полученные знания давал ученому средства для существования. М. Вебер в лекции «Наука как призвание и профессия» приходит к выводу, что наука - это профессия, а не милостивый дар провидцев и пророков и не составная часть размышления мудрецов и философов о смысле мира. Нормативно-ценностная установка науки получила наибольшее распространение в научном сообществе в 30-40-е гг. XX столетия. Так, американский философ науки С. Тулмин подчеркивает, что на эту установку опиралась, давая ей понятийное оформление, философия неопозитивизма.

А. В. Севастеенко, О. М. Фархитдинова

Источник: Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. – С. 183-185 (318 с.)




Подобные материалы:
Последние похожие материалы:
Более поздние похожие материалы:

 

Случаные тэги (tags)

Научные исследования в логистике и на транспорте Copyright © 2011-2018. При использовании материалов сайта - гиперссылка обязательна. All Rights Reserved.

Бесплатный анализ сайта