Концепция эволюции науки К. Поппера

Концепция эволюции науки К. Поппера

основана на критике позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, их несостоятельности и нежизнеспособности. Понимая бесперспективность пути, по которому пошли логические позитивисты в поисках основания научного познания, Карл Поппер выбирает другое направление движения, ведущее к анализу развития научного знания.

На этом пути в отличие от позитивистов К. Поппер признает за философией функцию формирования и развития научного знания. Наука - динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания (как количественный, так и качественный). Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: задача философии сводилась не к обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода. Исходя из критики традиционного синтетического и аналитического мышления, К. Поппер, взамен принципа верифицируемости, где критерием научности теорий является неопровержимость, предлагает новый критерий познания -принцип фальсификации, смысл которого сводится к проверке теоретических утверждений эмпирическим опытом, где опровержимость теорий фактами науки признается критерием научности этих теорий.

Между верификацией (подтверждение опытом) и фальсификацией (возможность опровержения научных теорий опытом) существует явная асимметрия, миллиарды подтверждений не способны увековечить теорию, тогда как одно опровержение может подорвать теорию. Эту позицию К. Поппер отстаивал в работах «Логика научного открытия» и «Предположения и опровержения», в которых отчетливо выражена фаллибилистическая тенденция его воззрений, основанная на утверждении о принципиальной гипотетичности нашего знания. Этот же методологический механизм, позволяющий в научном познании приблизиться к объективному знанию, т. е. принцип фальсификации теорий путем их опровержения фактами, принимается К. Поппером в качестве критерия демаркации описательных (эмпирических) наук от теоретических и от самой философии, отвергая тем самым неопозитивистские критерии демаркации (индукцию и верифицируемость). Идейное содержание принципов фальсификации и демаркации имеет ценностное значение, которое выводит на мировоззренческое измерение.

В концепции науки К. Поппера смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений. Этой, по сути своей мировоззренческой, идеей была детерминирована и соответствующая структура: а) представления о мире, принимаемые в науке как знания о нем, не являются истинами, ибо не существует такого механизма, который бы мог установить их истинность, но существует способ обнаружить их ошибочность; б) в науке лишь те знания соответствуют критериям научности, которые выдерживают процедуру фальсификации; в) в научно-исследовательской деятельности не существует более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок - предположений и опровержений. На первый взгляд, процедура опровержения и поиск новых теорий, отличающихся разрешительными способностями, представляется позитивной, предполагающей развитие научного знания. Однако в попперовском понимании науки не предполагается ее развитие по той причине, что в самом мире не существует развития как такового, а есть лишь изменение. Процессы, которые происходят на неорганическом и биологическом уровнях существования природы, являются всего лишь изменениями на основе проб и ошибок. Соответственно и теории в науке, как догадки о мире, не предполагают своего развития.

Смена одной теории другой - это не кумулятивный процесс в науке, так как теории, сменяющие друг друга, не имеют между собой преемственной связи, напротив, новая теория максимально дистанцируется от старой теории. Поэтому теории не подвержены эволюции и в них не происходит развитие, они лишь сменяют друг друга, не сохраняя между собой никакой эволюционной преемственности. Смысл и ценность новой, сменившей старую, теории, считает К. Поппер, в ее проблеморазрешающей способности. Из этого положения видно, что прогресс науки мыслится как движение к решению более сложных и глубоких по содержанию проблем, а рост знания в этом контексте понимается как поэтапная смена одной проблемы другой или последовательность сменяющих друг друга теорий, обусловливающих «сдвиг проблемы». По мнению К. Поппера, рост знания является существенным актом рационального процесса научного исследования. Именно способ роста делает науку рациональной и эмпирической - способ, с помощью которого ученые проводят различия между существующими теориями и выбирают лучшую из них или (если нет удовлетворительной теории) выдвигают основания для отвержения всех имеющихся теорий, формулируя те условия, которые должна выполнять удовлетворительная теория.

Под удовлетворительной теорией К. Поппер подразумевает новую теорию, способную выполнить несколько условий: 1) объяснить факты двоякого рода: с одной стороны, те факты, с которыми успешно справлялись прежние теории, с другой - те факты, которые не смогли объяснить эти теории; 2) найти удовлетворительное истолкование тем опытным данным, согласно которым были фальсифицированы существовавшие теории; 3) интегрировать в одну целостность проблемы - гипотезы, не связанные между собой; 4) новая теория должна содержать проверяемые следствия; 5) сама теория также должна быть способной выдержать процедуру строгой проверки. К. Поппер считает, что такая теория не только плодотворна в решении проблем, но даже обладает в определенной степени эвристической возможностью, что может служить свидетельством успешности познавательной деятельности.

К. Поппер использует понятие роста знания, доказывая, что этот процесс аналогичен тому, что происходит в растительном и животном мире. Эта концепция получила название «эволюционная эпистемология» (термин, предложенный Д. Кэмпбелом); ее суть состоит в том, что теории (продукт человеческого разума) служат для того, чтобы решать проблемы, и происходит это следующим образом: подобно тому как живые организмы вынуждены испытывать свои способности в борьбе за существование, любые идеи, концепции или теории должны выявлять и обнаруживать свою ценность в сравнении с другими идеями в постоянной интеллектуальной «борьбе» за существование. Только те идеи, концепции и теории приобщаются к духовным ценностям, которые «выживают» в такой борьбе. Экстраполируя такое понимание эволюции непосредственно на процесс человеческого познания и понимания, можно обнаружить следующую характерную тенденцию: гипотетически-дедуктивный метод образования научных знаний является одновременно методом эволюционного приближения к объективному знанию, т. е. факторы роста знания опосредуют объективное содержание науки.

В работе «Познание без познающего субъекта» К. Поппер выдвинул концепцию трех основных миров, с которыми сталкивается действующий человек, концепцию, являющуюся онтологической основой его философии критического реализма. Согласно этой концепции существуют три мира -мир физических вещей (мир 1), мир ментальных состояний или мир индивидуального мышления (мир 2) и мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства (мир 3). Содержание эпистемологии, как теории научного знания, составляют теоретические системы, научные проблемы и проблемные ситуации, а также сопутствующие им критические рассуждения.

Эпистемология - это развивающееся знание, которое стремилось построить модель познания без познающего субъекта. Однако разработанная концепция роста научного знания натолкнулась на серьезные трудности, связанные с абсолютизацией К. Поп-пером принципа фальсификации (тогда как на практике ученые пытаются отстаивать свои гипотезы посредством верификации, а не опровержения, стремясь поддерживать, а не разрушать существующие парадигмы), с отказом от признания объективной истинности научного знания, релятивизмом в истолковании его роста, конвенционализмом в трактовке исходных оснований знания, применением натуралистического (биологического) метода (тогда как адекватная эволюционная эпистемология не должна ограничиваться простым проведением формальной аналогии с процессами изменчивости, отбора и закрепления в растительном и животном мире) и объективно-идеалистической направленностью теории «трех миров».

А. М. Конашкова

Источник: Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. – С. 79-81 (318 с.)